Suprema - Rol 1175-2006

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en juicio sumario de precario, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que acogió la demanda por falta de título que justifique la ocupación del demandado.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que revocó la de primer grado y acogió la acción de precario.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Temuco revocó la sentencia de primer grado y acogió la demanda de precario. El demandado recurre de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: La sentencia de la Corte de Apelaciones rechazó la defensa del demandado, señalando que no existe un título que justifique la tenencia del inmueble, siendo la ocupación material insuficiente para enervar la acción de precario. Se determinó que la prueba del demandado solo acredita la ocupación, sin demostrar la existencia de un título que le permita alegar dominio o posesión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Si la sentencia impugnada infringió el artículo 2195 del Código Civil al desconocer la posesión del predio por parte del demandado, considerando que este hecho enervaría la acción de precario.

• Argumentos de las partes: El demandado (recurrente) alega que la sentencia infringió el artículo 2195 del Código Civil al desconocer su posesión del predio, ya que la norma exige que el detentador no desconozca los derechos del dueño y demandante.

• Doctrina y juris...