Suprema - Rol 2602-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente laboral. Se desestima la reclamación por daño físico separado del daño moral.

• Datos básicos del caso El caso se refiere a un recurso de casación en el fondo interpuesto contra una sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por un accidente del trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segundo grado de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó la sentencia de primer grado que acogió la demanda de indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos Los jueces del grado dieron por establecido que el actor sufrió un accidente mientras trabajaba, resultando lesionado y quedando con un dolor crónico residual de rodilla.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si se quebrantó el artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República y 69 de la Ley N° 16.744 al rechazar la procedencia del daño físico demandado como un daño separado del daño moral, y si el monto fijado por daño moral es adecuado.

• Argumentos de las partes El recurrente argumenta que el rechazo del daño físico como indemnizable separadamente del daño moral infringe el artículo 19 N° 1 de la Constitución, que protege tanto la integridad física co...