Suprema - Rol 1534-2006

Corte Suprema, Rol 1534-2006, rechaza recurso de casación en el fondo en juicio posesorio de amparo. Se buscaba unificar criterio sobre valoración de prueba testimonial, pero la Corte reitera que el art. 384 N° 2 CPC no es norma reguladora de la prueba, siendo su valoración facultad soberana de jueces de instancia.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 1534-2006
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: AGRICOLA PINTAY LTDA. CON AGRICOLA SANTA MONICA LTDA.
• Fecha de la Sentencia: 26/septiembre/2006

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Copiapó, Rol no especificado en el texto, sentencia de 16 de marzo de 2006, escrita a fojas 301.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirma la sentencia de primer grado.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Copiapó de fecha 16 de marzo de 2006, que confirmó la sentencia de primer grado que rechazó la querella de amparo.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Parte demandante (AGRICOLA PINTAY LTDA.)
• Recurrido: AGRICOLA SANTA MONICA LTDA.
• Fundamentos del Recurso: El recurrente sostiene que la sentencia impugnada ha vulnerado el N° 2 del artículo 384 del Código de Procedimiento Civil.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 384 N° 2 del Código de Procedimiento Civil.
  • Argumentos del Recurrente: Alega que el fallo erró al apreciar el valor de las declaraciones de los testigos que depusieron durante el proceso, atribuyéndole una ...