Suprema - Rol 3226-2006

Corte Suprema, Rol N° 3.226-06. Rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió abandono del procedimiento. Ratifica que solicitud de desarchivo y designación de abogado no son gestiones útiles que interrumpan el plazo, confirmando la correcta aplicación de los artículos 153 y 155 del Código de Procedimiento Civil.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N° 3.226-06
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: BANCO CREDITO E INVERSIONES CON D"ANGELO CONTRERAS RICARDO
• Fecha de la Sentencia: 25/septiembre/2006

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago, Rol y fecha no especificados en el extracto, pero se indica que confirma la sentencia de primer grado.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirma la sentencia de primer grado que acoge el incidente de abandono de procedimiento.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primer grado que acogió el abandono del procedimiento.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: El ejecutante (BANCO CREDITO E INVERSIONES)
• Recurrido: D"ANGELO CONTRERAS RICARDO
• Fundamentos del Recurso:
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículos 153 y 155 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 19 del Código Civil.
  • Argumentos del Recurrente: Sostiene que la sentencia impugnada erró al considerar que las peticiones de desarchivo no constituyen una gestión útil para interrumpir el plazo del aba...