Suprema - Rol 2882-2005

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo, invalidando la sentencia de la Corte de Apelaciones. Se rechaza la tercería de posesión, al no acreditarse posesión exclusiva de los bienes embargados debido al domicilio compartido entre la tercerista y la demandada principal.

• Datos básicos del caso Demanda incidental de tercería de posesión (Rol N° 3429-1999) presentada por Nombre contra Nombre e Impresora Epram Limitada, en el Séptimo Juzgado del Trabajo de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes

1. El Séptimo Juzgado del Trabajo de Santiago acogió parcialmente la tercería, ordenando el alzamiento del embargo solo respecto de una fresadora y un torno.
2. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia.
3. Se interpuso recurso de casación en el fondo por la tercerista.

• Hechos establecidos

1. El ministro de fe certificó que en calle Victoria N° 309, Santiago, se ubicaba el domicilio de Impresora Efram Limitada, representada por Nombre Apellido Nombre, donde se realizó el embargo.
2. En la misma dirección funcionaba Maestranza Ricciardi Limitada.
3. Solo la fresadora y el torno embargados se encontraban en poder de Maestranza Ricciardi Limitada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si se vulneraron las normas que regulan la posesión, específicamente los artículos 3, 4, 455 y 456 del Código del Trabajo, 700, 701, 702, 923, 925, 1.698 y 1.712 del Código Civil, al acogerse parcialmente la tercería de posesión.

• Ar...