Suprema - Rol 428-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que consideró justificado el despido por necesidades de la empresa, aunque con un error en el cómputo del plazo de preaviso, el cual no influyó en la decisión.

• Datos básicos del caso Nombre Apellido demanda al Colegio Amelia Troncoso (Nombre Apellido y Cia. Limitada), representado por Nombre Apellido, solicitando la declaración de nulidad o, subsidiariamente, la declaración de injustificación del despido, junto con el pago de prestaciones laborales, reajustes, intereses y costas.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado de Letras de Linares rechazó la demanda principal y acogió la subsidiaria, condenando al pago de la indemnización por años de servicio, reajustes e intereses. La Corte de Apelaciones de Talca confirmó esta sentencia. La demandante interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a) Las cotizaciones previsionales estaban pagadas, aunque la de noviembre de 2002 se pagó con retraso. b) La demandante fue contratada el 1 de marzo de 2001 como profesora de inglés, con una última remuneración de $320.540. c) El Consejo de Planificación y Control acordó disminuir la planta por dualidad de funciones administrativas el 10 de diciembre de 2002. d) El Departamento Provincial de Educación tomó conocimiento de las modificaciones al Plan de Estudios el 12 de marzo de 2003, sin objeciones. e) La demandante conoció su despido antes del envío de...