Suprema - Rol 719-2005

La Corte Suprema de Chile, en octubre de 2006, casó de oficio una sentencia por error de derecho en la interpretación del plazo de caducidad del artículo 168 del Código del Trabajo, rechazando la demanda por despido injustificado debido a la presentación tardía.

• Datos básicos del caso Don Nombre demanda a Transportes de Combustibles Chile Limitada por despido injustificado ante el Quinto Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, Rol N° 6.268-2002.

• Antecedentes procesales relevantes El juzgado de primera instancia rechaza la excepción de caducidad opuesta por la demandada y también la demanda en sí. La Corte de Apelaciones de Santiago confirma esta decisión. Ambas partes interponen recursos de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El despido se produce el 30 de agosto de 2002. El mismo día, el trabajador presenta un reclamo ante la Inspección del Trabajo, cuya tramitación se extiende hasta el 30 de septiembre de 2002. La demanda es presentada a distribución el 12 de diciembre de 2002.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión central es la correcta aplicación del plazo de caducidad contemplado en el artículo 168 del Código del Trabajo, específicamente si se interpretó correctamente la suspensión de dicho plazo por reclamo ante la Inspección del Trabajo y el cómputo final de los 90 días hábiles.

• Argumentos de las partes La demandada alega que el plazo para demandar había caducado, ya que la demanda se presentó fuera del término legal. Argumenta que el plazo de 90 días es excepcional ...