Suprema - Rol 2409-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió parcialmente la excepción de prescripción en un juicio ejecutivo por cobro de mutuo hipotecario, al considerar que la cláusula de aceleración era facultativa para el acreedor.

• Datos básicos del caso Don Nombre, en representación del Banco BBVA Banco Bhif, demandó ejecutivamente a la Sociedad Nombre el 17 de mayo de 2004, basándose en una escritura pública de mutuo e hipoteca de 20 de enero de 1999.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado Civil de Antofagasta acogió parcialmente la excepción de prescripción opuesta por la ejecutada, limitándola a los dividendos devengados con más de tres años de anterioridad a la notificación de la demanda. La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó esta decisión. La ejecutada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos Se estableció la existencia de un contrato de mutuo hipotecario con una cláusula de aceleración que faculta al banco a exigir el pago total de la deuda en caso de mora en el pago de los dividendos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión central es determinar si la cláusula de aceleración contenida en la escritura de mutuo hipotecario es de carácter obligatorio o facultativo para el acreedor, y si la interpretación dada por los tribunales de instancia es correcta.

• Argumentos de las partes El ejecutante (Banco BBVA Banco Bhif) argumentó que la cláusula de aceleración es facultativa. El ejecutado (Sociedad ...