Suprema - Rol 3697-2006

Corte Suprema, 27 de diciembre de 2006. Se rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió demanda de precario, al no haber sido impugnados los hechos establecidos por los jueces de fondo.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primera instancia que acogió la demanda de precario.

• Antecedentes procesales relevantes El demandado recurrió de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primer grado, la cual acogió la demanda de precario interpuesta.

• Hechos establecidos Los jueces de fondo establecieron que la actora es propietaria del inmueble y que el demandado lo ocupa sin título legítimo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Se infringió el artículo 2195, inciso segundo, del Código Civil, al acoger la demanda de precario, existiendo un título o contrato que justifique la ocupación del inmueble por parte del demandado?

• Argumentos de las partes El demandado argumenta que la sentencia impugnada infringió el artículo 2195, inciso segundo, del Código Civil, porque no se reúnen los requisitos de procedencia de la acción de precario, ya que ocupa el inmueble con un título o contrato.

• Doctrina y jurisprudencia citadas —

• Fundamentos clave de la Corte Suprema El recurso de casación en el fondo adolece de manifiesta falta de fundamento, ya que sus argumentos se basan en hechos...