Suprema - Rol 2325-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, confirmando el rechazo de la demanda de indemnización de perjuicios por no precisar el recurrente las infracciones legales ni la inversión del peso de la prueba.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirma la de primer grado que rechazó la demanda.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al vulnerar las normas que regulan la prueba y al invertir el peso de la prueba.

• Argumentos de las partes La parte demandante y recurrente argumenta que la sentencia vulneró las normas que regulan la prueba, ya que se acreditó el presupuesto básico de la acción. Alega, además, que el tribunal invirtió el peso de la prueba, ya que, tratándose de responsabilidad contractual, el artículo 1547 del Código Civil impone al demandado la carga de probar que empleó el cuidado y diligencia debidos en el cumplimiento de su obligación.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 1547 del Código Civil en relación a la carga de la prueba en materia de responsabilidad contractual.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema señala que la parte recurrente no indicó con precisión las disposiciones legales infringidas por los sentenciadores al...