Suprema - Rol 2585-2006

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento, al no haberse acreditado la existencia del contrato de seguro que sustenta la acción de indemnización de perjuicios.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó el rechazo de la demanda de indemnización de perjuicios en juicio ordinario. La sentencia de la Corte Suprema se pronuncia el 29 de enero de 2007. Rol Nº 2585-06.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó la de primera instancia, que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos: La Corte de Apelaciones estableció que la evidencia reunida en el proceso es insuficiente para acreditar la existencia de un contrato de seguro entre ING (asegurador) y Apellido (asegurado), así como el pago de alguna indemnización y la naturaleza y monto de los perjuicios demandados.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en errores de derecho al rechazar la demanda de indemnización de perjuicios, específicamente en relación con la existencia del contrato de seguro y la obligación de la demandada de probar que adoptó las medidas necesarias para evitar la pérdida de las mercancías.

• Argumentos de las partes: La parte demandante (recurrente) alega q...