Suprema - Rol 4070-2006

Corte Suprema, 16 de enero de 2007, rechaza recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante en juicio de indemnización de perjuicios, confirmando la decisión de acoger el incidente de abandono del procedimiento.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios caratulado “Nombre Apellido Apellido en contra del Hotel Pumalal y de la Municipalidad de Osorno”.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado Civil de Osorno conoce el juicio en primera instancia. La demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que, confirmando la de primera, acoge el incidente de abandono del procedimiento deducido por uno de los demandados.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica es si la notificación del auto de prueba interrumpe el plazo para declarar el abandono del procedimiento, conforme al artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes La recurrente (demandante) argumenta que la resolución impugnada carece de fundamentos de hecho y de derecho, infringiendo el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil. Sostiene que la notificación del auto de prueba a su parte constituye una diligencia útil que interrumpe el plazo para declarar el abandono del procedimiento.

• Doctrina y jurisprudencia citadas —

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema considera que el argumento de la recurrente, basa...