Suprema - Rol 5326-2006

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza el recurso de protección interpuesto por Nombre contra el Alcalde de Las Condes, debido a que el recurrente no demostró tener un interés actual comprometido.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre en contra del Alcalde de la Municipalidad de Las Condes, Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente interpone recurso de protección, el cual es acogido en primera instancia. El Alcalde de Las Condes apela la sentencia. La Corte Suprema revoca la sentencia apelada.

• Hechos establecidos El recurrente indica que su propiedad se ha visto afectada por medidas más gravosas para acceder a ella, impuestas por el Alcalde. La Municipalidad de Las Condes argumenta que el recurrente no es el dueño del inmueble, presentando un documento que indica que la propietaria es la Sociedad Inversiones El Vaticano Limitada. El recurrente no acreditó el interés comprometido en el recurso, pese a ser requerido por la Corte Suprema.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Procede el recurso de protección cuando el recurrente no acredita tener un interés actual comprometido por la acción u omisión que denuncia como ilegal y arbitraria? ¿Es suficiente la mera alegación de ser afectado por una medida para que prospere un recurso de protección, o es necesario acreditar un vínculo jurídico con el bien afectado?

• Argumentos de las partes El recurrente (Nombre) alega que la...