Suprema - Rol 5921-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por las demandantes, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios contra un notario por supuesta negligencia en la autenticación de firmas.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios (Rol Nº 6.665-1990) seguido ante el Vigésimo Sexto Juzgado Civil de Santiago por la Sociedad ?Inmobiliaria e Inversiones El Otoñal Limitada? y la Sociedad ?Inmobiliaria El Rey Limitada? en contra de Nombre (Notario).

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado Civil rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia. Las demandantes interpusieron recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos Las demandantes alegan que el notario demandado incurrió en una conducta culposa al no verificar la identidad de quien falsamente suscribió dos escrituras públicas con el nombre de Nombre. También reclaman que no se acreditó ni la existencia ni el monto de los perjuicios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia impugnada incurrió en errores de derecho al vulnerar normas reguladoras de la prueba (artículos 341, 346, 348, 426, 428 y 429 del Código de Procedimiento Civil y 1.699, 1.700, 1.702 y 1.706 del Código Civil).
2. Si la sentencia vulneró normas decisoria litis (artículos 1.437, 2.284, 2.314, 2.320, 2.322 del Código Civil).
3. Si la sentencia infringió las normas sobre interpretación legal (artículos 19, 20, 21, 2...