Suprema - Rol 6331-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió la demanda de precario, al no acreditar el demandado título que justifique la ocupación del inmueble.

• Datos básicos del caso Juicio sumario sobre precario.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada deduce recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena que, revocando la de primer grado, acogió la demanda interpuesta.

• Hechos establecidos La Corte de Apelaciones estableció que la actora es dueña del inmueble cuya restitución se pretende y que el demandado lo ocupa sin acreditar título que lo habilite para ello.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida incurrió en infracción del artículo 2195 del Código Civil al acoger la demanda de precario.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandado) argumenta doble infracción al artículo 2195 del Código Civil: primero, por no distinguir entre comodato precario y precario; segundo, porque la tenencia deriva de un título (arrendamiento celebrado entre su padre y el padre del demandante) y no de ignorancia o mera tolerancia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Aforismo iura novit curia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema

1. • La distinción entre comodato precario y precario es doctrinal y no vincula a los jueces, quienes son soberanos para determinar el derecho aplicable (iura novit curia).
2. • El recurrente no denun...