Suprema - Rol 1626-2005

Corte Suprema, Rol N° 1626-2005, de 28 de marzo de 2007, Primera Sala Civil, dicta sentencia de reemplazo, confirmando el fallo de primera instancia que acogió demanda de cobro por servicios de aseo, estableciendo la carga de la prueba en el contrato de prestaci uevo

• Tribunal: Corte Suprema

• Rol de la Causa: N° 1626-05

• Tipo de Recurso: Sentencia de Reemplazo (posterior a Recurso de Casaci uevo

• Tribunal de Segunda Instancia: No se detalla expl uevo

• **Decisi uevo

• Sentencia Impugnada: La sentencia de segunda instancia (en alzada) fue la objeto del recurso de casaci uevo

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

Este apartado corresponde al an uevo

IV. CUESTIÓN JURÍDICA SOMETIDA A LA CORTE

• **Problema Jur uevo
• Materias de Derecho Secundarias: No se explicitan en la sentencia de reemplazo.

V. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA CITADAS

La sentencia de reemplazo no cita expl uevo

VI. RAZONAMIENTO CLAVE DE LA CORTE SUPREMA

El razonamiento clave de la Corte Suprema en esta sentencia de reemplazo es extremadamente conciso. Se limita a se uevo

VII. DECISIÓN Y EFECTOS

• **Decisi uevo
• **Efectos de la Decisi uevo
• Contenido de la Sentencia de Reemplazo: Confirma la sentencia apelada de 14 de julio de 2003, escrita de fojas 123 a 128 vta., por la cual se acogió la demanda.
• Costas: La sentencia de reemplazo no contiene pronunciamiento expreso sobre costas, pero al confirmar la sentencia de primera instancia que acogió la demanda, las costas se rigen por lo resuelto en aquel fallo.

VIII. VOTOS DISIDENTES, CONCURRENTES Y PREVENCIONES

No hay votos disidentes, concurrentes o prevenciones en la sentencia de reemplazo. La sentencia fue pronunciada por los Ministros Sr. Nombre, Sra. Nombre y Sr. Nombre y Abogados Integrantes Sres. Nombre y Nombre. Se deja constancia de que el Abogado Integrante Sr. Apellido no firma, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo, por estar ausente.

IX. DISPOSICIONES LEGALES DETERMINANTES

• Art uevo
• Las disposiciones legales relativas al cumplimiento del contrato de prestaci uevo

X. OBSERVACIONES FINALES

La sentencia de reemplazo es extremadamente lacónica, remiti uevo

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N° 1626-05
• Tipo de Recurso: Sentencia de Reemplazo (posterior a Recurso de Casación en el Fondo)
• Carátula: ARAWIL FUMIGACIONES LTDA. CON SUPERMERCADOS LA FRONTERA LTDA.
• Fecha de la Sentencia: 28 de marzo de 2007

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: No se detalla explícitamente en la sentencia de reemplazo, pero se hace referencia a una sentencia de alzada.
• Decisión de Segunda Instancia: La sentencia de reemplazo reproduce el fallo en alzada (segunda instancia), lo que implica que el recurso de casación fue acogido contra esta sentencia. Sin embargo, la sentencia de reemplazo confirma la decisión de primera instancia, lo que sugiere que la Corte de Apelaciones pudo haber revocado la sentencia de primera instancia, y la Corte Suprema, al acoger el recurso de casación, dejó sin efecto la sentencia de segunda instancia y procedió a resolver el fondo del asunto.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de segunda instancia (en alzada) fue la objeto del recurso de casación en el fondo que precedió a esta sentencia de reemplazo.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

Este apartado corresponde al análisis del recurso de casación en el f...