Suprema - Rol 4556-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió parcialmente la demanda por daño moral derivado de un accidente laboral.

• Datos básicos del caso: Don Nombre demanda a Inlac S.A. y, subsidiariamente, a Mena y Ovalle Ltda., por indemnización de perjuicios (daño emergente, lucro cesante y daño moral) derivados de un accidente del trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes: El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago revocó parcialmente, acogiendo la demanda solo por daño moral, fijando un monto de $5.000.000. El demandante interpone recurso de casación en la forma contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos: El demandante sufrió un accidente del trabajo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurrió en vicios formales que justifiquen la invalidación del fallo, específicamente, la omisión de analizar prueba relevante y la falta de pronunciamiento sobre el lucro cesante.

• Argumentos de las partes: Demandante (recurso de casación en la forma):

1. Omisión de análisis de la prueba: No se evaluó el oficio de la Mutual de Seguridad que modificó el porcentaje de incapacidad del actor al 70%, lo que implicaría una invalidez total y un aumento en la indemnización por daño moral.
2. Falta de pronunciamiento sobre el lucro cesante: La Corte de Apelaciones ...