Suprema - Rol 3886-2005

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de indemnización por negligencia médica. Se confirmó que no hubo infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni error en la interpretación del contrato de servicios médicos.

• Datos básicos del caso Demanda de indemnización de perjuicios en juicio ordinario. Rol 4.140-1999 del 28° Juzgado Civil de Santiago. Demandante: Nombre. Demandados: Home Medical Clinic Chile S.A. (Help) y doctora Nombre .

• Antecedentes procesales relevantes El demandante interpuso demanda de indemnización de perjuicios por presunta negligencia médica. El Juzgado de primera instancia rechazó la demanda con costas. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia, sin costas. El demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El demandante contactó a Help por fuertes dolores de pecho. Inicialmente se diagnosticó gripe vía telefónica. Posteriormente, la doctora Nombre diagnosticó gripe y recetó Nastizol. El estado del demandante empeoró y fue hospitalizado con infarto agudo al miocardio. El demandante alega que el Nastizol agravó su condición.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si existió infracción a las leyes reguladoras de la prueba en la apreciación de los hechos, específicamente en la preexistencia de enfermedades y la asintomatología del infarto.
2. Si se vulneraron los artículos 1545 y 1546 del Código Civil en la interpretación del contrato de atenció...