Suprema - Rol 5228-2006

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió el abandono del procedimiento, al considerar que la solicitud de designación de perito fuera del término probatorio no es gestión útil para avanzar en el juicio. (Santiago, 23 de abril de 2007).

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, Nombre, contra Nombre, en un juicio ordinario de indemnización de perjuicios. La sentencia recurrida es la de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia, acogiendo la incidencia de abandono del procedimiento. • Antecedentes procesales relevantes: El Séptimo Juzgado Civil de Santiago conoció el juicio en primera instancia. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primer grado. Se interpone recurso de casación en el fondo. • Hechos establecidos: Entre el 26 de enero de 2004 (fecha de la resolución que recibe la causa a prueba) y el 2 de agosto de 2004 (fecha de la notificación por cédula de dicha resolución), no se realizó gestión útil alguna para dar curso progresivo a los autos. • Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la solicitud de designación de perito formulada el 14 de julio de 2004 constituye una gestión útil para dar curso progresivo a los autos, y si la sentencia recurrida aplicó correctamente el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil. • Argumentos de las partes: La demandante (recurrente) argumenta que la solicitud de designación de perito es una gestión útil que imp...