Suprema - Rol 1978-2006

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, revocándola, por errónea interpretación del artículo 64 del Código del Trabajo sobre responsabilidad subsidiaria, al no acreditarse la calidad de dueño de la obra o faena de la demandada ADT Security Services.

• Datos básicos del caso Nombre demanda a Recetel Recursos Limitada, Inversiones Costanera S.A. y ADT Security Services S.A., solicitando la declaración de nulidad del despido por fuero maternal, reincorporación y pago de remuneraciones. Demanda a las dos primeras solidariamente o, en subsidio, solo a Inversiones Costanera S.A. y, finalmente, que ADT Security Services pague subsidiariamente conforme al artículo 64 del Código del Trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco acogió la demanda contra Recetel Recursos Limitada e Inversiones Costanera S.A., ordenando la reincorporación y el pago solidario de remuneraciones. Rechazó la demanda contra ADT Security Services. La Corte de Apelaciones de Temuco revocó este último punto, condenando subsidiariamente a ADT Security Services. Esta última interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada estableció que: a) La actora laboró para Recetel Recursos Limitada e Inversiones Costanera S.A. entre el 15 de septiembre de 2002 y el 28 de febrero de 2003, fecha de su despido verbal sin causa. b) Al momento del despido, la actora estaba embarazada y su reincorporación fue denegada. c) Las demandadas Recetel Recursos Limitada e Inversiones Costa...