Suprema - Rol 3116-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que acogió parcialmente la demanda por despido injustificado, limitando los efectos remuneracionales hasta la convalidación del despido.

• Datos básicos del caso Nombre vs. Nombre, Rol N°317-2004, Tercer Juzgado Civil de Temuco.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre demandó a Nombre por despido injustificado, solicitando el pago de indemnizaciones, recargos, prestaciones legales y cotizaciones previsionales adeudadas hasta la convalidación del despido. El demandado argumentó que el despido se justificaba por la causal del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo (inasistencia laboral). El Juzgado de Primera Instancia acogió parcialmente la demanda, declarando que el despido no puso término a la relación laboral hasta la fecha de convalidación y condenó al demandado al pago de remuneraciones hasta esa fecha. La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó la sentencia. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a) La demandante trabajó para el demandado desde el 11 de noviembre de 1977 hasta el 6 de enero de 2004, fecha del despido por la causal del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo. b) La actora no asistió a su trabajo los días 5 y 6 de enero de 2004. c) La trabajadora decidió permanecer en Argentina para regresar con su cónyuge en camión. d) A la fecha de la demanda, la cotización previsional de junio de 2002 estaba impaga, siendo pos...