Suprema - Rol 3319-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, que confirmó el fallo de primera instancia, acogiendo la excepción de prescripción y justificando el despido. Se determina que, aunque hubo error en el plazo de prescripción aplicado, no influye en lo dispositivo del fallo.

• Datos básicos del caso Autos rol Nº 6-05, del Cuarto Juzgado de Letras del Trabajo de Arica, caratulados "Apellido Apellido, Nombre Nombre y otro con Apellido Apellido, Nombre".

• Antecedentes procesales relevantes El tribunal de primera instancia acogió la excepción de caducidad opuesta por el demandado principal (Apellido) y la excepción de prescripción extintiva de la acción, rechazando la demanda de Apellido y Apellido. Desestimó la acción contra Aguas del Altiplano S.A. (demandada subsidiaria) por considerar justificado el despido. La Corte de Apelaciones de Arica confirmó el fallo de primera instancia, con algunas modificaciones y agregando un nuevo fundamento. Los demandantes interpusieron recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a) Los actores prestaron servicios para la demandada hasta el 6 de enero de 2005, fecha del despido por la causal del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo. b) La demanda se notificó al demandado principal el 9 de agosto de 2005 y al demandado subsidiario el 9 de marzo del mismo año. El plazo de prescripción estuvo suspendido por reclamo administrativo entre el 6 y el 12 de enero de 2005. c) La demanda fue presenta...