Suprema - Rol 4639-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia que desestimó la demanda por despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales. Se valida el término de contrato por fin de obra.

• Datos básicos del caso Don Nombre (Nombre excavador) demanda a don Nombre (subcontratista), Empresa Dyctel Infraestructuras de Telecomunicaciones S.A. (contratista) y Radiotrónica de Chile S.A. (dueña de la obra) por despido injustificado, solicitando el pago de indemnizaciones y prestaciones.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel rechaza la demanda. La Corte de Apelaciones de San Miguel confirma la sentencia de primera instancia. El demandante interpone recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos

1. El demandante prestó servicios como maestro excavador para Nombre desde el 14 de octubre hasta el 30 de noviembre de 2004 en la obra "Modificación Interferencia Vial Cruce Américo Vespucio Sur Calle Las Letras sub-tramo B-1".
2. El contrato terminó el 30 de noviembre de 2004, por la causal del artículo 159 N°5 del Código del Trabajo (conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato).
3. Existe controversia sobre la naturaleza del contrato: el demandante alega despido injustificado (contrato indefinido); el demandado (en rebeldía) alega contrato a plazo fijo.
4. Nombre trabajó para Dyctel Infraestructura de Telecomunicaciones S.A. com...