Suprema - Rol 1665-2006

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, rechazando la excepción de prescripción extintiva opuesta por el demandado en un juicio ordinario de cobro de pesos derivado de un mutuo, al estimar que la acción se encontraba vigente al tiempo de la demanda.

• Datos básicos del caso: El caso se refiere a un juicio ordinario de cobro de pesos interpuesto por el Banco Nombre en contra de Nombre Apellido, originado en mutuos impagos. La controversia se centra en la excepción de prescripción opuesta por el demandado.

• Antecedentes procesales relevantes: El demandado apeló la resolución de primera instancia que rechazó su excepción de prescripción. La Corte Suprema conoció del recurso de casación y, en cumplimiento de lo resuelto en el fallo de casación, dictó sentencia de reemplazo.

• Hechos establecidos: Se estableció que el 5 de noviembre de 1998 se interrumpió naturalmente la prescripción debido a dos abonos realizados por el demandado en el juicio ejecutivo "Banco Nombre con Apellido", rol 2677-97 del 9° Juzgado Civil de Santiago. Dichos abonos correspondían a los mutuos otorgados al demandado en junio y julio de 1996, prorrogados por última vez el 26 de marzo de 1997.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La cuestión jurídica central es determinar si la acción ordinaria de cobro de pesos ejercida por el Banco Nombre en contra de Nombre Apellido se encontraba prescrita al momento de la notificación de la demanda.

• Argumentos de...