Suprema - Rol 3841-2006

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió demanda de demarcación y cerramiento. Confirma derecho del propietario a fijar límites con predios colindantes a expensas comunes, sin que la existencia de un cerramiento impida la acción.

• Datos básicos del caso Juicio sumario caratulado “Apellido Apellido, Nombre c/ Apellido Apellido, Nombre”, Rol Nº 2.082-2004, del Segundo Juzgado Civil de Antofagasta, sobre demanda de demarcación y cerramiento.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre demanda a Nombre, alegando que este último ocupa parte de su terreno. El Juzgado de Primera Instancia acoge la demanda, ordenando a las partes concurrir a los gastos de construcción de un nuevo muro medianero. La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirma la sentencia. El demandado interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El fallo de segunda instancia establece que las partes son dueñas de sitios colindantes (números 333 y 334), pero no están de acuerdo en la ubicación y trazado de la línea divisoria, la cual no se conforma con los deslindes establecidos en sus títulos respectivos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Se discute si la acción de demarcación es procedente cuando existe un cerramiento (muro medianero), y si en el caso concreto se está encubriendo una acción reivindicatoria.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandado) alega infracción del artículo 842 del Código C...