Suprema - Rol 4243-2007

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que ordenó el alzamiento de una hipoteca pero no de la segunda, al no acreditarse infracción a las leyes reguladoras de la prueba.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario declarativo de cancelación y alzamiento de hipotecas y prohibiciones.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó la de primera instancia que acogió parcialmente la demanda, ordenando el alzamiento y cancelación de solo una de las dos hipotecas y prohibiciones que gravan un inmueble.

• Hechos establecidos Los jueces del fondo establecieron que las hipotecas fueron constituidas para garantizar obligaciones diferentes: la primera, un mutuo al cónyuge de la demandante; la segunda, otras obligaciones del marido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida incurrió en infracción de ley al determinar el alcance de la segunda hipoteca y al no ordenar su alzamiento y cancelación.

• Argumentos de las partes La parte demandante y recurrente argumenta que la sentencia infringe los artículos 13, 46, 1442, 1545, 1546, 1566, 2385, 2407 inciso tercero, 2415, 2431, 2432, 2433, 2434 y 2477 del Código Civil, así como los principios de accesoriedad, publicidad de la hipoteca y libre circulación de los bienes. Alega errónea interpretación del artículo 1545, interpretación contra proferentem, falta d...