Suprema - Rol 4552-2007

Santiago, trece de junio de dos mil veintitrés.

Vistos:

En estos autos Rol N° Number caratulados “Nombre con Nombre”, la parte demandante dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primer grado que rechazó la demanda de nulidad absoluta de facturas y acogió la demanda reconvencional de cobro de pesos.

Considerando:

Primero: Que el recurso de casación en el fondo debe cumplir con los requisitos que prescribe el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.

Segundo: Que, en el caso de autos, el recurso interpuesto no cumple con tales requisitos, desde que no se invoca vulneración de leyes reguladoras de la prueba ni se explica de qué manera se habría producido dicha vulneración, limitándose el recurrente a manifestar su disconformidad con la valoración que los sentenciadores hicieron de la prueba rendida.

Tercero: Que, en consecuencia, el recurso de casación en el fondo resulta inadmisible.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 764, 767 y 778 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de Date.

Regístrese y devuélvase.

Rol N° Number-2023.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Nombre, Sra. Nombre, Sr. Nombre y los Abogados Integrantes Sres. Nombre y Nombre.

Autorizado por el Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a trece de junio de dos mil veintitrés, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de segunda instancia que confirmó el fallo de primer grado, el cual rechazó la demanda de nulidad absoluta de treinta y tres facturas y acogió la demanda reconvencional de cobro de pesos. El monto demandado en la reconvención ascendía a $45.120.344. El recurrente alega infracción del artículo 182 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 19 del Código Civil.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones desestimó el recurso de casación en la forma interpuesto contra la sentencia de primera instancia.

• Hechos establecidos: La sentencia impugnada confirmó la decisión de primer grado, que rechazó la demanda de nulidad de facturas y acogió la demanda reconvencional de cobro de pesos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia de segunda instancia, que confirma el rechazo de un recurso de casación en la forma, es susceptible de ser impugnada mediante un recurso de casación en el fondo.

• Argumentos de las partes: La parte demandante y recurrente argumenta que la sentencia de segunda instancia incurre en un error de derecho al estimar que no se configura la causal de casación en la forma invocada contra el fal...