Suprema - Rol 4891-2006

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, estableciendo que el protesto de cheque por endoso disconforme no constituye título ejecutivo según el artículo 434 N°4 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso Juicio ejecutivo de obligación de dar caratulado “Nombre S.A. con Constructora Éxodo S.A.”, rol 4257-2005, del 2º Juzgado Civil de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes El 2º Juzgado Civil de Antofagasta rechazó la excepción 7ª del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, ordenando seguir adelante con la ejecución. La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó esta decisión. La ejecutada interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia.

• Hechos establecidos El cheque fue girado el 5 de octubre de 2005, nominativo y cruzado, a favor de Nombre S.A. Fue protestado por “endoso disconforme”. No hay constancia de endoso en el documento.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el protesto de un cheque por la causal de “firma disconforme” (endoso disconforme) constituye título ejecutivo suficiente para iniciar un juicio ejecutivo, conforme al artículo 434 del Código de Procedimiento Civil y la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques.

• Argumentos de las partes La ejecutada (recurrente) argumenta que la sentencia infringe los artículos 434 del Código de Procedimiento Civil y 22 de la Ley de Cuentas Corrientes, Bancarias y Cheques, ya que el protes...