Suprema - Rol 5039-2007

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, confirmando la sentencia de segunda instancia que acogió el incidente de abandono del procedimiento por falta de diligencias útiles en el plazo legal.

• Datos básicos del caso: Juicio ordinario sobre nulidad de hipoteca y prohibición de enajenar.

• Antecedentes procesales relevantes: La parte demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera, la cual acogió el incidente de abandono de procedimiento formulado por el demandado.

• Hechos establecidos: No se establece como un hecho de la causa que el demandante haya practicado diligencias útiles conducentes a la prosecución del juicio, por lo que éste se paralizó por más de seis meses.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si procede decretar el abandono del procedimiento cuando la inactividad se debe a caso fortuito o fuerza mayor, y si la gestión de encargar la notificación de una resolución judicial constituye una diligencia útil para evitar el abandono.

• Argumentos de las partes: Demandante: Se infringió el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil. La inactividad se debió a caso fortuito o fuerza mayor (error de un funcionario del tribunal). El tribunal debió recibir el incidente a prueba. Encargar la notificación es una gestión útil. Demandado: Solicita el abandono del procedimiento por la inactividad del demandante.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: —

• Fu...