Suprema - Rol 5127-2006

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que denegó devolución de patente municipal. Se confirma que la empresa no acreditó cambio de domicilio, desestimándose infracciones a leyes reguladoras de la prueba y principios constitucionales.

• Datos básicos del caso Reclamo de ilegalidad, Rol 5127-2006, Corte Suprema, 29 de octubre de 2007.

• Antecedentes procesales relevantes El reclamante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su reclamo contra la Resolución N°2048 del Director de Rentas y Finanzas de la Municipalidad de Santiago, que denegó la devolución de pagos por patente municipal del segundo semestre de 2004.

• Hechos establecidos La Corte de Apelaciones estableció que la reclamante no acreditó haber tenido domicilio en la comuna de Las Condes desde el 1 de julio de 2004 ni haber dejado de tenerlo en Santiago durante el segundo semestre de 2004.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia impugnada incurrió en infracción de ley al rechazar el reclamo de ilegalidad, especialmente en relación con la valoración de la prueba, la carga de la prueba, y la interpretación de las normas sobre domicilio y pago de patentes municipales.

• Argumentos de las partes El recurrente (Agbar Chile S.A.) argumenta:

1. Infracción de los artículos 23, 24 y 29 del DL 3063, Ley de Rentas Municipales, ya que la exigencia de la patente se basa en el ejercicio efectivo de la actividad lucrativa en una comuna. Los jueces erraro...