Suprema - Rol 2423-2007

La Corte Suprema anula de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago por incurrir en ultrapetita, al pronunciarse sobre un punto no sometido a su decisión, omitiendo pronunciarse sobre los recursos de casación en el fondo.

• Datos básicos del caso Don Nombre demanda a Clínica Sara Moncada de Arias S.A. solicitando la declaración de nulidad, injustificación e improcedencia del despido, junto con el pago de prestaciones, reajustes, intereses y costas.

• Antecedentes procesales relevantes El Noveno Juzgado del Trabajo de Santiago rechaza la excepción de compensación y acoge parcialmente la demanda, declarando que la relación laboral se inició el 1º de noviembre de 1982 y concluyó el 31 de julio de 2004, condenando a la demandada al pago de la indemnización por años de servicio, reajustes e intereses. La Corte de Apelaciones de Santiago revoca la sentencia de primera instancia, acogiendo la acción de nulidad del despido y ordenando el pago de cotizaciones previsionales por el período reclamado. Ambas partes interponen recursos de casación en el fondo.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en ultrapetita al pronunciarse sobre el pago de cotizaciones previsionales por un período no apelado por el demandante.

• Argumentos de las partes La demandada alega el pago oportuno de las cotizaciones, la inexistencia de relación laboral en un período determinado, la prescripción del derecho a reclamar y la jus...