Suprema - Rol 2076-2006

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en el fondo interpuestos por ambas partes, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones. Se discute el cumplimiento de contrato y la procedencia de indemnización por lucro cesante.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de cumplimiento de contrato con indemnización de perjuicios, caratulado “Tilt S.A. con ENTEL Telefonía Local S.A.”, Rol N° 5667-2000, seguido ante el 16° Juzgado Civil de Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes El 16° Juzgado Civil de Nombre acogió parcialmente la demanda, condenando a ENTEL a pagar $155.575.085 más IVA e intereses. Rechazó la demanda reconvencional de ENTEL. ENTEL apeló y dedujo casación en la forma, mientras que Tilt S.A. también apeló. La Corte de Apelaciones de Nombre rechazó el recurso de nulidad formal y confirmó la sentencia de primera instancia. Ambas partes interpusieron recursos de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos ENTEL incumplió el contrato de suministro de servicios de información telefónica nivel 700 al no pagar la totalidad de los servicios prestados por Tilt S.A. Este incumplimiento se relaciona con la falta de facturación y recaudación conforme a lo estipulado en el contrato, generando una diferencia de $155.575.085 más IVA adeudada a Tilt S.A. La sentencia considera que la indemnización de perjuicios se traduce en el pago de intereses corrientes debido a la incertidumbre de las proyecciones de utilid...