Suprema - Rol 1366-2008

Corte Suprema, Rol N° 1366-2008. Sentencia de reemplazo tras acoger casación en el fondo. Establece que la falta de notificación válida al representante legal de la empresa impide entender trabada la litis y computar la prescripción. Acoge excepción de prescripción para indemnizaciones y remuneraciones, pero la rechaza para cotizaciones previsionales.

I. IDENTIFICACI

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N
• Tipo de Recurso: Sentencia de Reemplazo (derivada de un Recurso de Casación en el Fondo, seg
• **Car
• Fecha de la Sentencia: 30/abril/2008

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: (No especificado directamente, pero se infiere que es la Corte de Apelaciones que dict
• **Decisi
• Sentencia Impugnada: La sentencia de la Corte de Apelaciones que resolvi

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: (No especificado en la sentencia de reemplazo, pero debi
• Recurrido: HECTOR Nombre Apellido Y OTROS.
• Fundamentos del Recurso: (No detallados en esta sentencia de reemplazo, pero el fallo de casaci
• Normas legales denunciadas como infringidas: (No detalladas en esta sentencia de reemplazo, pero la casaci
• Argumentos del Recurrente: (Inferred) La sentencia de instancia habr
• Argumentos del Recurrido: (Inferred) Defender la validez de la notificaci

IV. CUEST

• **Problema Jur
• Materias de Derecho Secundarias: Efectos de la notificaci

V. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA CITADAS

• Jurisprudencia de la propia Corte Suprema: La sentencia de reemplazo se basa en los motivos cuarto a s

VI. RAZ...