Suprema - Rol 297-2007

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo, estableciendo que no existe obligación legal de indicar los embargos en las bases de remate, invalidando la sentencia que condenaba al banco a indemnizar por dicha omisión.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios caratulado “Apellido Apellido, Nombre Nombre con Banco de A. Edwards”, Rol N° 6130-1998, del Tercer Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El Tercer Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda, condenando al banco demandado a pagar $1.700.000 por lucro cesante, más intereses. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia. El Banco de A. Edwards interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos Nombre Apellido Apellido se adjudicó en remate un inmueble en juicio ejecutivo seguido contra Apellido. No pudo inscribir la propiedad debido a un embargo anterior decretado por el Noveno Juzgado Civil de Santiago en otro juicio entre las mismas partes. El Banco de A. Edwards, demandante en ambos juicios, no incluyó este embargo en las bases del remate. Apellido Apellido solicitó el alzamiento del embargo en el 9° Juzgado Civil, a lo que el banco se opuso inicialmente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la omisión del banco demandado de indic...