Suprema - Rol 1068-2008

Santiago, veintidós de agosto de dos mil veintitrés.

VISTOS:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos cuarto a sexto, que se eliminan.

Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE:

1.- Que, como cuestión previa, cabe señalar que la recurrente, Nombre, ha acompañado a estos autos copia de la reclamación judicial interpuesta en contra de la resolución de multa N° Number de fecha 17 de noviembre de 2022, emanada de la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, en el proceso RIT N° I-191-2022, seguido ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, causa en la que se dictó sentencia con fecha 26 de mayo de 2023, que acogió la referida reclamación.

2.- Que, sin embargo, la circunstancia señalada en el motivo que precede no es óbice para emitir pronunciamiento en esta sede, desde que esta Corte debe pronunciarse respecto de la legalidad de la actuación administrativa impugnada, en relación a los derechos fundamentales que se alegan vulnerados.

3.- Que, en este contexto, corresponde determinar si la actuación de la recurrida, al cursar nuevas sanciones a la actora, por hechos que ya habían sido objeto de reproche administrativo, resulta ilegal y vulnera las garantías constitucionales invocadas en el recurso de protección.

4.- Que, el principio non bis in ídem, en su faz sustantiva, impide que un mismo hecho sea sancionado doblemente, lo que, en el ámbito administrativo, implica que la Administración no puede sancionar reiteradamente a un administrado por una misma infracción, ya sea que se trate de la misma conducta o de una conducta conexa que derive de la misma situación fáctica.

5.- Que, en el caso de autos, se advierte que la Inspección del Trabajo, en una primera fiscalización, constató una serie de infracciones laborales por parte de la empresa recurrente, las que fueron sancionadas mediante la resolución N° Number, de fecha 27 de julio de 2022.

6.- Que, con posterioridad, la misma Inspección del Trabajo, en una nueva fiscalización, constató nuevamente las mismas infracciones laborales, las que fueron sancionadas mediante la resolución N° Number, de fecha 17 de noviembre de 2022, que es la que motiva el presente recurso.

7.- Que, de lo expuesto, se desprende que la Inspección del Trabajo sancionó reiteradamente a la empresa recurrente por los mismos hechos, lo que vulnera el principio non bis in ídem, en su faz sustantiva, y el derecho de propiedad de la actora, desde que las multas impuestas constituyen una disminución patrimonial ilegítima.

8.- Que, en consecuencia, la actuación de la recurrida resulta arbitraria e ilegal, por cuanto no se ajusta a derecho y vulnera las garantías constitucionales invocadas en el recurso de protección.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se revoca la sentencia apelada de fecha diecisiete de mayo de dos mil veintitrés, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en el Ingreso Corte N° Number-2023, y en su lugar, se declara que se acoge el recurso de protección deducido por Nombre, en representación de CompanyName, en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, dejándose sin efecto la resolución N° Number, de fecha 17 de noviembre de 2022, emanada de la referida Inspección.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Nombre.

Rol N° Number-2023

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señores Nombre, Nombre, Nombre, Nombre y el Abogado Integrante señor Nombre.

• Datos básicos del caso Recurso de protección Rol 1068-2008. Corte Suprema, Tercera Sala, 5 de mayo de 2008.

• Antecedentes procesales relevantes La empresa AC Nielsen Chile Limitada interpone un recurso de protección contra la Inspección Comunal del Trabajo de Iquique, debido a la imposición de multas por infracciones laborales. La Corte de Apelaciones rechaza el recurso. La empresa recurrente apela esta decisión ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La Inspección Comunal del Trabajo de Iquique fiscalizó a la empresa recurrente los días 15 y 17 de mayo de 2007, y nuevamente el 30 de agosto y 4 de septiembre de 2007, detectando infracciones laborales relacionadas con la no escrituración de contratos de trabajo y otras irregularidades. Como resultado de estas fiscalizaciones, se impusieron multas a la empresa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la actuación de la Inspección Comunal del Trabajo de Iquique, al sancionar reiteradamente a la empresa por los mismos hechos, es arbitraria y vulnera derechos constitucionales de la recurrente, específicamente el principio non bis in idem y el derecho de propiedad.

• Argumentos de las partes La empresa recurrente argumenta que la Inspección del Trabajo ha actuado arbitrariamente al sanci...