Suprema - Rol 2538-2008

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando sentencia que acogió excepción de prescripción. Se reitera que la interrupción de la prescripción requiere notificación de la demanda, conforme a los artículos 480 del Código del Trabajo, 2523 y 2524 del Código Civil.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo deducido por los demandantes contra la sentencia de 31 de marzo de 2008.

• Antecedentes procesales relevantes Los demandantes interponen recurso de casación en el fondo contra la sentencia que acogió la excepción de prescripción opuesta por la demandada subsidiaria.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada acogió la excepción de prescripción opuesta por la demandada subsidiaria.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la interposición de la demanda interrumpe el plazo de prescripción de las acciones laborales, conforme a los artículos 480 del Código del Trabajo, 2523 y 2524 del Código Civil, sin necesidad de notificación.

• Argumentos de las partes La parte recurrente (demandantes) alega que el plazo de prescripción se interrumpió con la interposición de la demanda, sin que sea necesaria la notificación. Fundamenta esto en que la interposición de la demanda constituye un requerimiento judicial que demuestra inequívocamente que el acreedor ha puesto en juego la función jurisdiccional.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema que exige la notificación de la demanda para que opere la interrupción de la prescripción, en concordancia con ...