Suprema - Rol 2032-2008

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo, invalidando la sentencia de la Corte de Apelaciones. Se revoca la condena a la demandada subsidiaria al pago de prestaciones laborales por falta de legitimación pasiva, al no ser dueña de la obra o faena.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada subsidiaria (Procter & Gamble S.A.) contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que la condenó a pagar prestaciones laborales (compensación de feriados legal y proporcional, remuneraciones del mes de diciembre de 2006) a las demandantes (Nombre y otra) en caso de que la demandada principal (Merchandising Integral) no lo hiciera. El juicio original (Rol Nº 94-07) se tramitó ante el Primer Juzgado del Trabajo de Concepción.

• Antecedentes procesales relevantes: Las demandantes demandaron a Merchandising Integral (demandada principal) y a Procter & Gamble S.A. (demandada subsidiaria), solicitando que se declararan injustificados sus despidos y se les pagaran las prestaciones adeudadas. La demandada principal opuso la excepción de caducidad y alegó que el despido se ajustó a derecho. La demandada subsidiaria opuso la excepción de falta de legitimación pasiva. El Juzgado del Trabajo rechazó la excepción de caducidad, acogió la demanda contra la demandada principal, declarando injustificado el despido, y rechazó la demanda contra la demandada subsidiaria, acogiendo la excepción de falta de legitimación pasiva. La Corte de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia de pr...