Suprema - Rol 5778-2007

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible un recurso de casación en el fondo contra una sentencia que condenó al Banco del Estado a pagar una indemnización por daño moral, debido a la presentación de argumentos incompatibles por parte del recurrente.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de don Nombre contra el Banco del Estado de Chile, ante el Décimo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El Banco del Estado de Chile recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia, que confirmó la de primera, que acogió la demanda de indemnización de perjuicios, condenando al banco al pago de $5.000.000 por concepto de daño moral.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinación de si existió infracción de ley que justifique la invalidación de la sentencia recurrida y, en caso afirmativo, si procede rechazar la demanda de indemnización de perjuicios.

• Argumentos de las partes El Banco recurrente alega infracción de normas legales, argumentando que no existe prueba suficiente para determinar su responsabilidad. Subsidiariamente, alega que la indemnización fijada es desproporcionada debido a la exposición temeraria al daño por parte de la víctima.

• Doctrina y jurisprudencia citadas —

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo debido a la presentación de alegaciones y peticiones incompatibles entre sí. Señala que esta incompatibilidad anula los argumentos, ...