Suprema - Rol 3904-2008

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo en un juicio de cobro de pesos, confirmando la sentencia que condenó a la demandada al pago, debido a que los argumentos del recurso son nuevos y no fueron planteados previamente.

• Datos básicos del caso: Juicio ordinario de cobro de pesos. La demandada recurre de casación en el fondo. • Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó la sentencia de primer grado, condenando a la demandada al pago de $7.913.548, más reajustes e intereses. La demandada interpone recurso de casación en el fondo. • Hechos establecidos: — • Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al confirmar la condena al pago, considerando la naturaleza del contrato y la falta de aprobación por parte de la demandada. • Argumentos de las partes: La recurrente (demandada) argumenta que el contrato es de confección de obra material y debe ser calificado como compraventa, que requiere aprobación para su perfeccionamiento, la cual nunca se otorgó. Por lo tanto, la convención no nació a la vida del derecho y no está obligada a pagar. • Doctrina y jurisprudencia citadas: Artículos 1473, 1479, 1483, 1484, 1485, 1871, 1872, 1996 y 2001 del Código Civil. • Fundamentos clave de la Corte Suprema: Las argumentaciones del recurso difieren de las planteadas previamente por la demandada. Constituyen alegaciones nuevas sobre las que la sentencia no se pronunció por no haber sido plant...