Suprema - Rol 5156-2008

La Corte Suprema rechaza recursos de casación en la forma (inadmisible) y en el fondo interpuestos contra la sentencia que rechazó la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios, al no acreditarse la existencia del contrato de prestación de servicios.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de resolución de contrato con indemnización de perjuicios, Rol Nº 18.292, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de San Felipe, por Sociedad Agrícola Socogal Limitada contra Agrícola Catemu S.A.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante (Sociedad Agrícola Socogal Limitada) interpone recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de segundo grado que confirmó la de primera instancia, la cual rechazó la demanda.

• Hechos establecidos Los jueces de fondo determinaron que no se acreditó suficientemente la existencia de un contrato de prestación de servicios entre las partes, debido a la falta de prueba del acuerdo de voluntades respecto a la prestación del servicio y su precio.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia de segunda instancia incurre en la causal de casación en la forma por contener decisiones contradictorias (artículo 768 N°7 del Código de Procedimiento Civil).
2. Si la sentencia de segunda instancia infringió los artículos 1, 1545, 1997 y 2009 del Código Civil al no configurar los hechos como un contrato de prestación de servicios.

• Argumentos de las partes

• Demandante (recurrente): Alega que la sentencia contiene decisiones contradictorias, ...