Suprema - Rol 5818-2008

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió la demanda de comodato precario, al no existir un contrato vigente entre las partes.

• Datos básicos del caso: Juicio sumario Rol Nº 6.344-2003, seguido ante el Vigésimo Primer Juzgado Civil de Santiago, entre Nombre y otros (demandantes) contra Nombre (demandado). El demandado recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primera instancia que acogió la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes: El Vigésimo Primer Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primer grado. El demandado interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: Los demandantes son dueños del inmueble. Existió un contrato de arrendamiento entre los demandantes y un tercero, en el cual se aceptó que el demandado (Nombre) continuara en la mera tenencia del inmueble a partir del 1 de septiembre de 2003, con la expectativa de firmar un nuevo contrato de arrendamiento a más tardar el 31 de agosto de 2003. No se firmó un nuevo contrato de arrendamiento. Los jueces del grado concluyen que existió un contrato de comodato con vencimiento el 31 de agosto de 2003, generándose la obligación de restituir el inmueble desde el 1 de septiembre de 2003. Desde esta última fecha no existió contrato alguno entre las partes, por lo q...