Suprema - Rol 2429-2008

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma por no reclamarse oportunamente el vicio y rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente de tránsito.

• Datos básicos del caso: Juicio ordinario de Nombre contra Nombre y otro, sobre indemnización de perjuicios por accidente de tránsito, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de San Felipe.

• Antecedentes procesales relevantes: Los demandados recurren de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera instancia, la cual acogió la demanda de indemnización, fijando la indemnización en $30.000.000.

• Hechos establecidos: Se estableció la responsabilidad del demandado conductor en la colisión, los daños sufridos por el actor (inhabilidad física de 37,5% según la COMPIN) y que el vehículo era propiedad del otro demandado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: 1. Si procede la nulidad formal de la sentencia por omisión de consideraciones de hecho y de derecho y de la enunciación de las leyes infringidas. 2. Si existe infracción a las disposiciones de la Ley del Tránsito que eximan de responsabilidad a los demandados.

• Argumentos de las partes: Los demandados argumentan que la sentencia carece de fundamentos de hecho y de derecho al declarar la responsabilidad del conductor sin especificar las normas de la Ley del Tránsito infringidas. En cuanto al recurso de casación en el fondo, reiter...