Suprema - Rol 4089-2008

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios, por no haberse denunciado la infracción de la ley decisoria de la litis en materia de prescripción.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios (responsabilidad civil extracontractual) seguido por José Bernardino Gómez Paredes en contra de Claudio Oyarzún Toledo, tramitado ante el Juzgado Civil de Maullín.

• Antecedentes procesales relevantes El demandado, Claudio Oyarzún Toledo, interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que rechazó, por extemporánea, la excepción de prescripción y confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios, reduciendo el monto a pagar a $5.000.000.

• Hechos establecidos No se explicitan en la sentencia, más allá de la existencia de una demanda de indemnización de perjuicios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La procedencia del recurso de casación en el fondo, considerando la alegada infracción de los artículos 158 inciso 2° y 310 del Código de Procedimiento Civil, y su influencia sustancial en la decisión del fallo.

• Argumentos de las partes El demandado recurrente alega que la excepción de prescripción fue opuesta en tiempo y forma en segunda instancia, antes de la vista de la causa, cumpliendo con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil. Considera errónea la decisión de la Corte d...