Suprema - Rol 6134-2008

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por Banco Estado, confirmando la responsabilidad subsidiaria por obligaciones laborales y previsionales de un contratista, al no acreditarse infracción a las leyes laborales.

• Datos básicos del caso Nombre Apellido demanda a Administración y Capacitación H y E Limitada y, subsidiariamente, a Banco Estado, por nulidad de despido, cobro de prestaciones e indemnizaciones.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado del Trabajo de Concepción acoge parcialmente la demanda. La Corte de Apelaciones de Concepción revoca parcialmente el fallo de primera instancia, rechazando la demanda en cuanto a la indemnización sustitutiva del aviso previo, confirmándola en lo demás. Banco Estado interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a) El demandante prestó servicios como celador o mayordomo desde el 4 de septiembre de 2006 hasta el 4 de mayo de 2007. b) Fue despedido el 26 de mayo de 2007 por necesidades de la empresa (artículo 161 del Código del Trabajo). c) La empleadora no enteró las cotizaciones previsionales de septiembre, octubre y noviembre de 2007 ni los aportes al seguro de cesantía. d) Banco Estado era el propietario de los inmuebles donde el actor laboró.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si existe infracción de ley en la sentencia impugnada al condenar subsidiariamente a Banco Estado al pago de obligaciones laborales y previsionales.

• Argumentos de las partes ...