Suprema - Rol 1087-2008

Santiago, [Fecha]

VISTOS:

En estos autos Rol Nº Number caratulados “Banco Nombre con Nombre”, la parte demandada interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de City, que confirmó el fallo de primer grado que acogió la excepción de prescripción opuesta por la ejecutada.

CONSIDERANDO:

1º Que, el recurrente denuncia la infracción de los artículos 2518 y 2519 del Código Civil, en relación con el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil. Argumenta que la notificación de la demanda a uno de los codeudores solidarios interrumpe la prescripción respecto de todos, y que el requerimiento de pago efectuado a la ejecutada es suficiente para los fines del juicio ejecutivo.

2º Que, la sentencia impugnada consideró que la notificación de la demanda a uno de los codeudores solidarios no interrumpe la prescripción respecto del deudor principal, y que el requerimiento de pago efectuado en el domicilio de la ejecutada no fue suficiente para constituirla en mora.

3º Que, esta Corte Suprema ha sostenido reiteradamente que la notificación de la demanda a uno de los codeudores solidarios interrumpe la prescripción respecto de todos, en virtud del principio de la solidaridad pasiva. Sin embargo, en el presente caso, la excepción de prescripción fue opuesta por la deudora principal, y no por los codeudores solidarios.

4º Que, en cuanto al requerimiento de pago, esta Corte ha señalado que debe ser personal o, en su defecto, realizarse en el domicilio del deudor, siempre que se acredite que éste se encuentra en dicho lugar. En el presente caso, no se rindió prueba alguna que acredite que la ejecutada se encontraba en su domicilio al momento del requerimiento de pago.

5º Que, por lo tanto, no se han acreditado los presupuestos necesarios para interrumpir la prescripción de la acción ejecutiva.

6º Que, en consecuencia, el recurso de casación en el fondo no puede prosperar.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 764, 765, 767 y 805 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de City, que confirmó el fallo de primer grado que acogió la excepción de prescripción.

Regístrese y devuélvase.

Nombre Ministro Corte Suprema

• Datos básicos del caso

• Tribunal: Corte Suprema de Chile
• Fecha: 4 de mayo de 2009
• Rol: 1087-08
• Caratulado: Banco de Chile con Apellido Apellido Nombre Nombre
• Materia: Procedimiento ejecutivo de la Ley General de Bancos
• Recurso: Casación en el fondo

• Antecedentes procesales relevantes

• El Banco de Chile demanda a Nombre Nombre Apellido Apellido (deudor hipotecario), Nombre Apellido Apellido (garante hipotecario, fiador y codeudor solidario), y Nombre Nombre Apellido Apellido (fiador y codeudor solidario) para el pago de 4.337,3079 UF más intereses.
• La demanda se basa en un mutuo hipotecario impago.
• El demandado Nombre Apellido Apellido, actual propietario del inmueble hipotecado, opone la excepción de prescripción (artículo 103 N°2 de la Ley General de Bancos).
• El tribunal de primera instancia acoge la excepción de prescripción.
• La Corte de Apelaciones de Valdivia confirma la sentencia de primera instancia.
• El Banco de Chile interpone recurso de casación en el fondo....