Suprema - Rol 162-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por Pullman Cargo S.A., confirmando la sentencia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, al no existir infracción de ley que influya en lo dispositivo del fallo.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios seguido por Nombre y Nombre contra Pullman Cargo S.A. y Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado Civil de La Calera acogió la demanda. La sentencia de primera instancia fue confirmada por la Corte de Apelaciones. Pullman Cargo S.A. recurre de casación en el fondo.

• Hechos establecidos No se explicitan los hechos en esta resolución, ya que se centra en aspectos formales del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si existió error de derecho en la valoración de la prueba y en la determinación del quantum indemnizatorio, y si dicho error influyó en lo dispositivo del fallo.

• Argumentos de las partes La recurrente, Pullman Cargo S.A., alega infracción de los artículos 150, 1698, 1713 y 1749 del Código Civil, y 170, 425, 428 y 342 N° 2 del Código de Procedimiento Civil. Sostiene que, de no haberse infringido estas normas, la indemnización habría sido menor y se habría rechazado la demanda de Nombre por daño emergente.

• Doctrina y jurisprudencia citadas No se explicita la cita de doctrina o jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema considera que el recurso de casación es deficiente, ya q...