Suprema - Rol 1623-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia que rechazó la demanda de rescisión por lesión enorme, al considerar que los errores denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario Rol N° 1705-2001, seguido ante el Decimonoveno Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Nombre con Nombre”.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante deduce recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó aquella de primer grado que rechazó la demanda de rescisión por lesión enorme.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al ponderar la prueba, específicamente el informe pericial y el certificado de avalúo del inmueble, y si estos errores justifican la casación del fallo.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandante) alega infracción de los artículos 1700 del Código Civil y 425 del Código de Procedimiento Civil, argumentando que no se ponderó adecuadamente el informe pericial ni el certificado de avalúo del inmueble. De haberse aplicado correctamente estos preceptos, el tribunal habría acogido la demanda de rescisión por lesión enorme.

• Doctrina y jurisprudencia citadas —

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo por las siguientes razones:

1. Los fundamentos del recurso se refie...