Suprema - Rol 2709-2009

La Corte Suprema rechaza recurso de protección, confirmando sentencia apelada. Se discute asignación salarial en escuela unidocente. La Corte determina que la asignación no es un derecho adquirido, sino una consecuencia del cargo, por lo que su eliminación no vulnera derechos.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un recurso de protección Rol Nº 2709-2009, fallado por la Tercera Sala de la Corte Suprema el 25 de mayo de 2009.

• Antecedentes procesales relevantes Se confirma la sentencia apelada de fecha 16 de abril, que se encuentra escrita a fojas 91.

• Hechos establecidos El recurrente percibía asignaciones de ?responsabilidad? y de ?encargado de colegio? por su cargo en la escuela rural Manao.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Se discute si la disminución de las remuneraciones del recurrente, al eliminarse las asignaciones de ?responsabilidad? y ?encargado de colegio?, vulnera sus derechos fundamentales.

• Argumentos de las partes No se explicita en la sentencia los argumentos del recurrente. Sin embargo, se entiende que el recurrente busca mantener las asignaciones salariales.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre la materia de recursos de protección.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema considera que las asignaciones que se pagaban al actor eran una consecuencia de desempeñarse en un establecimiento unidocente, y no un reconocimiento a una capacitación profesional propia del rec...