Suprema - Rol 5918-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, confirmando la sentencia que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por incumplimiento de contrato de servicio de monitoreo de alarma.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios, Rol Nº 18.848-2006, seguido ante el Vigésimo Segundo Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Sociedad Apellido y Cia. Limitada con Telemergencia Telefónica Asistencia y Seguridad S.A.”. Recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el rechazo de la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia, que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos Los jueces de grado establecieron que la demandada se obligó a prestar vigilancia electrónica mediante un sistema de monitoreo de alarma, a través de una central de monitoreo y un teléfono designado por el cliente. La sentencia también señala que la cláusula séptima del contrato libera a la demandada de responsabilidad por interrupción del servicio debido a corte de cables telefónicos, por ser un hecho ajeno al contrato e inimputable a Telemergencia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada infringió los artículos 1545 y 1546 del C...