Suprema - Rol 6747-2008

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada, rechazando la demanda de precario. Considera que el demandado ocupa el inmueble no por mera tolerancia, sino por un compromiso de compraventa previo con el anterior propietario, oponible al actual dueño.

• Datos básicos del caso El caso se refiere a una demanda de precario interpuesta por Nombre en contra de Nombre, respecto de un inmueble ubicado en la ciudad de Nueva Imperial.

• Antecedentes procesales relevantes El fallo original de primera instancia acogió la demanda de precario. La sentencia fue apelada y posteriormente casada por la Corte Suprema, que dictó una sentencia de reemplazo.

• Hechos establecidos

1. Nombre es dueño de un inmueble ubicado en Nueva Imperial, adquirido por compraventa de su padre, Nombre, e inscrito a su nombre en 2005.
2. Nombre ocupa una parte de dicho inmueble.
3. Existió un compromiso de compraventa del inmueble sub lite celebrado el 13 de marzo de 1989 entre Nombre (padre del demandante) y Nombre (demandado), donde este último pagó $800.000 por la propiedad en dos cuotas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión central es si la ocupación del inmueble por parte del demandado constituye un precario, es decir, una tenencia por mera tolerancia o ignorancia del dueño.

• Argumentos de las partes

• Demandante (Nombre): Alega que el demandado ocupa el inmueble por mera tolerancia, configurando un precario.
• Demandado (Nombre): Ar...